Отзыв рецензента на диссертацию: особенности и пример

1. Понятие отзыва рецензента

Отзыв рецензента на диссертацию представляет собой аналитическую оценку научной работы, включающую как критические замечания, так и рекомендации по совершенствованию содержания, структуры, методов или формулировок. Цель отзыва – способствовать повышению качества исследования, сделать его более понятным, логически стройным и научно обоснованным. Лучшим считается отзыв, который гармонично сочетает в себе экспертность, доброжелательность и точность.

Взаимодействие соискателя с рецензентом следует рассматривать как сотрудничество. Отзыв – это не критика, а развернутая концепция улучшения диссертационного исследования.

2. Значение отзыва рецензента в системе защиты

Отзыв – это официальный документ, подтверждающий научную квалификацию работы соискателя и являющийся одним из ключевых элементов аттестационного процесса. Он демонстрирует, что работа прошла независимую экспертную проверку и соответствует требованиям к диссертационным исследованиям, установленным МОН Украины.

Рецензент диссертации:

• оценивает научную новизну, обоснованность результатов, методологическую корректность;
• выявляет недостатки, неточности, противоречия;
• формулирует общий вывод о соответствии работы требованиям для присуждения степени доктора философии/кандидата наук/доктора наук.

Отзыв рецензента является обязательным элементом аттестационного дела. В соответствии с Порядком присуждения научных степеней (Приказ КМУ № 44, от 12.01.2022 г., абз. 22) защита не может быть проведена при отсутствии отзывов, поэтому инициируется процедура замены рецензентов. 
В составе документов, подаваемых в специализированный ученый совет, отзывы имеют статус экспертного подтверждения научной зрелости соискателя. Каждый рецензент несет персональную ответственность за объективность и достоверность своих заключений.

Агентство «Магистр» более 10 лет предоставляет полный комплекс научно-исследовательского и методического сопровождения для соискателей научных степеней. Команда специалистов написала «под ключ» уже более 600 диссертаций.

Благодаря тщательной проработке материала, корректному методологическому подходу и профессиональному редактированию более 80% подготовленных нами исследований стабильно и успешно проходят этапы рецензирования. Клиенты отмечают, что в 90% случаев сопровождение от «Магистра» сокращает время подготовки к предзащитному этапу.

3. Рецензент в системе защиты диссертации

3.1. Кто назначается рецензентом?

Рецензент диссертации – это:

1. Доктор или кандидат наук (для PhD-диссертации или кандидатской диссертации обязательно должен быть хотя бы один доктор наук).
2. Специалист в соответствующей области исследования, чья научная тематика и публикации совпадают с темой диссертационной работы.

Указанные требования являются обязательными при назначении рецензента.

Назначение оформляется одним из двух вариантов:

• протоколом решения специализированного ученого совета;
• выпиской из приказа Министерства образования и науки Украины.

В аттестационное дело соискателя прилагаются копии дипломов, сведения о научных публикациях, а также подписанный отзыв рецензента, заверенный печатью соответствующего учреждения.

3.2. Требования к назначению рецензентом

Требования к рецензентам диссертации (двум – для защиты PhD-диссертации, трем – для защиты докторской диссертации) определены Порядком присуждения степени доктора философии (Приказ МОН Украины №44 от 12.01.2022). Лица, которые назначаются рецензентами: 

• имеют научные труды в профессиональных изданиях, в том числе статьи в журналах, включенных в базы Scopus или Web of Science (не менее 3-5 таких публикаций за последние пять лет);
• не являются соавторами соискателя в каких-либо совместных работах;
• работают в учреждении, где выполнялась диссертация;
• обладают высоким научным авторитетом и опытом экспертной либо рецензионной деятельности.

4. Как формируется отзыв рецензента?

4.1. На что обращает внимание рецензент?

Рецензент, анализируя диссертацию, обращает внимание не только на ее содержание, но и на полноту, логичность, научную новизну и достоверность проведенного исследования. Ниже приведен систематизированный перечень основных аспектов, на которые рецензент обращает внимание в соответствии с требованиями Министерства образования и науки Украины и практикой специализированных ученых советов:

1. Соответствие темы диссертации. Оценивается актуальность выбранной темы, ее соответствие современному состоянию науки. Также рассматривается, насколько название диссертации отражает содержание и результаты исследования.
2. Научная новизна. Рецензент определяет, представлены ли в работе новые научные результаты, методы, модели, концепции или подходы. Оценивается четкость формулировки пунктов новизны, отличие от ранее выполненных исследований, а также наличие личного вклада автора (с учетом ссылок на публикации, патенты, апробации). Этот аспект особенно важен при подготовке рецензии на докторскую диссертацию.
3. Методология исследования. Рецензент анализирует корректность выбора методов исследования (математических, экспериментальных, статистических и др.), что имеет особое значение при оценке кандидатских диссертаций. Значительное внимание уделяется полноте анализа источников и критическому обзору научной литературы.
4. Научные результаты. Обязательно оценивается достоверность полученных результатов, наличие количественных и качественных доказательств, степень их проверки, апробации и практической реализации. Анализируется оригинальность и научная обоснованность выводов, а также полнота решения поставленных задач.
5. Практическое значение. Современные требования к рецензии на диссертацию предусматривают определение уровня экономического, социального или образовательного эффекта от внедрения полученных результатов.
6. Структура и оформление. Рецензент оценивает соответствие структуры диссертации установленным требованиям, единство стиля и терминологии, корректность нумерации, наличие таблиц, рисунков, формул, правильность библиографических ссылок и последовательность изложения материала.

4.2. Правила написания отзыва рецензента

Отзыв рецензента формируется по четкой логике и имеет установленную структуру, определенную нормативами Министерства образования и науки Украины, а также требованиями специализированных и одноразовых ученых советов.

Отзыв рецензента – это официальный документ, который:

• подтверждает научную зрелость соискателя;
• содержит аналитическую оценку диссертационной работы;
• завершается четким выводом о соответствии исследования требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание научной степени.

Правила написания рецензии на диссертацию требуют объективности, аргументированности и беспристрастности.
Этапы формирования отзыва представлены в таблице.

Отзыв рецензента на диссертацию завершается:

• ответом на вопрос, соответствует ли диссертация требованиям, предъявляемым к работам на соискание ученой степени доктора наук, кандидата наук или доктора философии;
• выводом о научной зрелости автора;
• рекомендацией относительно присуждения ученой степени.

4.3. Структура отзыва рецензента

Отзыв рецензента составляется с соблюдением следующей структуры:

1. Общие сведения. Указывается полное название диссертации, специальность, фамилия, имя и отчество соискателя. Приводятся данные о рецензенте – ученая степень, звание, место работы и научная специальность.
2. Актуальность темы. Кратко обосновывается значимость темы для науки и практики, а также указывается, какие научные проблемы решаются в исследовании.
3. Научная новизна. Рецензент определяет, какие новые подходы, модели и методики предложены автором, подчеркивает их отличие от ранее выполненных исследований.
4. Методологическая база. Делается вывод о корректности выбора объекта, предмета, цели и методов исследования, отмечается логическая последовательность и обоснованность научного подхода.
5. Основные результаты и их достоверность. Оценивается качество и доказательность полученных результатов, аналитическая глубина исследования и соответствие выводов поставленным задачам.
6. Практическое значение. Рецензент анализирует представленные справки и акты о внедрении, а также патенты – с точки зрения того, где результаты исследования уже реализованы или могут быть использованы на практике.
7. Публикации соискателя. Проверяется количество и уровень научных публикаций, а также их соответствие теме диссертации.
8. Замечания и рекомендации. Рецензент формулирует конструктивные замечания с указанием страниц, примеров и возможных ошибок, одновременно давая рекомендации по совершенствованию работы или направлениям дальнейших исследований.
9. Общий вывод о качестве выполненной работы. Формулируется заключение о соответствии (или несоответствии) диссертации требованиям, предъявляемым к работам на соискание степени доктора наук, кандидата наук или PhD. Отзыв завершается рекомендацией: «Диссертация заслуживает присуждения ученой степени…».

4.4. Обязательные элементы отзыва рецензента

Обязательные элементы отзыва рецензента следующие:

1. Реквизиты документа. Указываются название документа – «Отзыв рецензента на диссертацию…», фамилия, имя и отчество соискателя, тема диссертации, научная степень, специальность и ее шифр; фамилия, имя и отчество рецензента, его ученая степень, звание, должность и место работы. Также обозначаются место и дата составления, подпись и печать учреждения.
2. Вводная часть. Содержит краткие сведения о диссертации, общие данные, формулировку цели исследования, объекта, предмета и гипотезы, а также отражение актуальности темы для науки и практики.
3. Оценка содержания диссертации по основным разделам. Приводится аналитическая оценка структуры и содержания исследования в соответствии с его основными главами.
4. Замечания и рекомендации. Излагаются конкретные замечания относительно структуры, методов, содержания или оформления работы, а также пожелания по ее совершенствованию или направлениям дальнейших исследований.
5. Обобщенный вывод. Формулируется официальная оценка работы с четким указанием степени достижения поставленной цели, соответствия содержания теме, наличия личного вклада автора и представляется итоговая рекомендация. Например: «Диссертационная работа … является завершенным научным исследованием, имеющим теоретическое и практическое значение, соответствует требованиям Министерства образования и науки Украины, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора философии (доктора наук), а ее автор заслуживает присуждения соответствующей ученой степени».

4.5. Формальные требования к оформлению отзыва

Правила написания рецензии на диссертацию предусматривают:

• объем – ориентировочно 4-6 страниц для диссертаций на степень PhD и 6-10 страниц для докторских диссертаций;
• язык – украинский или английский (для международных специализированных советов);
• стиль – официально-научный;
• оформление – на фирменном бланке учреждения рецензента, с подписью и печатью.

4.6. Требования к тональности и стилю

Отзыв рецензента на диссертацию должен быть:

• Научно-объективным: без эмоциональных или субъективных оценок.
• Конструктивным: замечания должны быть направлены на совершенствование работы.
• Аргументированным: каждое утверждение сопровождается примером или ссылкой на источник.
• Сбалансированным: сочетание критических замечаний с признанием положительных сторон исследования.

5. Пример отзыва и вопросов рецензента

Рецензия на диссертацию образец приведена ниже.

Пример замечаний рецензента приведен на рисунке.

6. Как написать рецензию на диссертацию: собственный опыт

Хочу поделиться собственными наработками, накопленными в процессе подготовки рецензий на диссертационные работы.
Рассматривая любой пример рецензии на диссертацию, можно заметить двойственную природу этого документа – контрольную и развивающую. Контрольная функция направлена на выявление методологических, логических или фактических ошибок. Развивающая – на формирование рекомендаций, способствующих дальнейшему совершенствованию исследования.

Обе эти функции реализуются наиболее полно тогда, когда рецензент взаимодействует с соискателем. Такая работа может начинаться сразу после научного семинара, на котором представляется диссертация и обсуждаются возможные кандидаты на роль рецензентов. Инициатива подобного сотрудничества, разумеется, должна исходить от соискателя и его научного руководителя. Однако если рецензент дорожит своей научной репутацией, он может сам проявить инициативу в участии в работе над диссертацией. Результатом такого взаимодействия становится повышение научной ценности исследовательской работы.

В процессе работы над диссертацией рецензенту чрезвычайно удобно пользоваться «матрицей рецензирования». Пример такой матрицы в виде таблицы приведен ниже.

Подобная матрица помогает не упустить ни одного важного пункта и значительно облегчает последующее формулирование текста отзыва.

Работу над рецензией стоит начинать не с детального прочтения, а со своего рода «сканирования» текста диссертации, чтобы определить ее общую логику и структурную согласованность. Для этого следует просмотреть содержание, уделив особое внимание формулировке цели и задач, затем ознакомиться с выводами и перечнем публикаций. Такой подход позволяет понять, насколько последовательно автор придерживается основной идеи исследования.

Каждый раздел диссертации целесообразно оценивать по трем «П» рецензента:

• Полнота – раскрытие всех аспектов темы;
• Последовательность – логика изложения материала;
• Профессионализм – применение современных методов, источников и стандартов.

Замечания в отзыве необходимо формулировать конструктивно. Вместо абстрактного утверждения «Автор не раскрыл тему полностью» предпочтительнее использовать конкретную формулировку: «Целесообразно более подробно раскрыть подход к…, поскольку это углубило бы обоснование полученных результатов».

Тем, кто готовит отзыв впервые, можно воспользоваться «техникой десяти предложений» для построения первоначальной концепции:

• 1-е предложение – общая характеристика работы;
• 2-3-е – актуальность и цель;
• 4-6-е – содержание, структура, методология;
• 7-8-е – новизна и практическая значимость;
• 9-е – замечания;
• 10-е – общий вывод и рекомендация.

Этот базовый блок из десяти предложений создает основу для полноценного текста рецензии. После этого можно дополнять его отдельными фразами из диссертации, иллюстрируя аргументы и замечания.

В процессе рецензирования важно соотносить текст с требованиями Министерства образования и науки (актуальность, новизна, практическое значение, апробация, публикации). Это поможет избежать пробелов и обеспечить формальное соответствие.

Рецензия на диссертацию обычно содержит несколько устоявшихся формулировок, которые полезно иметь под рукой:

• «Работа отличается высоким уровнем научной обоснованности и внутренней логической согласованности».
• «Полученные результаты имеют самостоятельное значение для развития соответствующего научного направления».
• «Замечания носят дискуссионный характер и не снижают общей научной ценности работы».
• «Диссертационная работа представляет собой завершенное научное исследование, обладающее теоретическим и практическим значением…»
• «Работа соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора философии (доктора наук) по специальности…»
• «Автор заслуживает присуждения соответствующей ученой степени…»

Каждый исследователь после защиты рано или поздно сам становится рецензентом. Главное – помнить собственный опыт получения рецензии и строго придерживаться установленных требований и правил составления отзыва на диссертационную работу.